forum.albe.club

Marian a écrit : ↑25 octobre 2020, 15:10 Je pense que tu découvres aussi la qualité du seeing de la région... c'est souvent assez mauvais pour le planétaire !

++

Pour découvrir, je dois dire que je n'arrête pas de découvrir, mais aussi de mieux comprendre en pratiquant... Donc, j'apprends, ce qui compense la "frustration" de l'echec...
Par contre, Meteoblue donnait entre 1,4 et 1,8 Arc Seconde.

BIN 2X2 aurais donné un meilleur résultat ?

PH1L1PP3 a écrit : ↑25 octobre 2020, 15:29 Par contre, Meteoblue donnait entre 1,4 et 1,8 Arc Seconde.

Ah ah elle est bien bonne ! non, laisse tomber l'évaluation de meteoblue elle est dans les choux... C'est simple : dans notre région il y a de grands écarts de température entre le jour et la nuit (saison chaude), et régulièrement du Jet stream à décorner les bœufs (tout le temps)... tout ça donne une turbulence élevée. Un seul secret, celui de feu Gérard Thérin : guetter durant de longues nuits le micro trou de turbu... difficilement compatible avec une vie professionnelle.

++

On est d’accord que le seeing perturbe bien plus en planétaire qu’en CP. Donc, un C8/C11 n’est pratiquement pas exploitable ici ou alors à avoir conscience que la photo planétaire sera de piètre qualité quel que soit le talent que l’on aura sur logiciels.
Triste

Djakar a écrit : ↑25 octobre 2020, 18:25 On est d’accord que le seeing perturbe bien plus en planétaire qu’en CP. Donc, un C8/C11 n’est pratiquement pas exploitable ici ou alors à avoir conscience que la photo planétaire sera de piètre qualité quel que soit le talent que l’on aura sur logiciels.
Triste

Salut Cédric. En fait, il me semble que, ce serait juste une question d'échantillonage... Et je me demande si en passant en BIN2x2 et 480 x 960 voire plus ça ne passerait pas...?

J'avais exactement ça, donc je suis "soulagé" car j'ai au moins trouvé la réponse au souci de MAP...
C'est déjà un point positif L'autre point, c'est que la Lunette guide est installée et on va dire pré-réglée... donc on se relancera dans les essais de Photo CP
Ce qui est un peu "ch*ant" c'est que c'est au détriment de prises de vues avec la Lulu oú tout "roule".

Il me faudrait une deuxième monture

En planétaire on essaie de pousser la limite pour atteindre le PS : pouvoir séparateur de l'instrument. Le bin 2 ne te donnera pas de meilleurs résultats, en tout cas pas plus de détails...
Patience et trou de turbu, et évidemment instrument parfaitement collimaté, en température... Je pense que la base est là.

++

Marian a écrit : ↑26 octobre 2020, 17:08 En planétaire on essaie de pousser la limite pour atteindre le PS : pouvoir séparateur de l'instrument. Le bin 2 ne te donnera pas de meilleurs résultats, en tout cas pas plus de détails...
Patience et trou de turbu, et évidemment instrument parfaitement collimaté, en température... Je pense que la base est là.

++

Peut-être que je me trompe mais j'avais compris que d'un point de vue pratique, le bin2 par rapport au bin1 permettait de collecter 2 fois plus de lumière dans un temps donné mais au détriment de l’échantillonnage (pas sûr du terme).
C'est justement sur les aspects photo que je suis un vrai boulet. Je ne m'étais jamais intéressé au sujet avant de vouloir faire de l'astrophoto, m'étant toujours limité à la photo de vacances sur smartphone... Le mec, il veut devenir astrophotographe mais il a 2 de moyenne en photographie : Il doute de rien, le type

Marian a écrit : ↑26 octobre 2020, 17:08 En planétaire on essaie de pousser la limite pour atteindre le PS : pouvoir séparateur de l'instrument. Le bin 2 ne te donnera pas de meilleurs résultats, en tout cas pas plus de détails...
Patience et trou de turbu, et évidemment instrument parfaitement collimaté, en température... Je pense que la base est là.

++

Merci

Djakar a écrit : ↑26 octobre 2020, 17:19 Peut-être que je me trompe mais j'avais compris que d'un point de vue pratique, le bin2 par rapport au bin1 permettait de collecter 2 fois plus de lumière dans un temps donné mais au détriment de l’échantillonnage (pas sûr du terme).
C'est justement sur les aspects photo que je suis un vrai boulet. Je ne m'étais jamais intéressé au sujet avant de vouloir faire de l'astrophoto, m'étant toujours limité à la photo de vacances sur smartphone... Le mec, il veut devenir astrophotographe mais il a 2 de moyenne en photographie : Il doute de rien, le type

C'est ça en bin 2x2 tu regroupes les valeurs de 4 pixels (2 par coté). C'est comme si la surface du pixel était multiplié par 4, donc c'est plus sensible car il y a plus de chance qu'un photon "percute" cette surface. En revanche comme tu l'as noté le pixel étant plus "gros" pour un même instrument tu échantillonnes moins "serré".
En ciel profond ce n'est pas forcément une mauvaise chose, enfin disons que ça ce calcule, voir ça se teste.

En planétaire, on considère que l'on va essayer d'avoir une cadence d'image telle qu'il sera possible que certaines images aient été prises dans un moment où la turbulence était au plus faible. Si en plus l'opérateur du télescope guette les moments les plus calme, on va pouvoir essayer de se rapprocher du pouvoir séparateur de l'instrument. Donc, dans ce cas on va privilégier des petits pixels pour avoir un échantillonnage fin.

@++

Compris la philosophie. Merci.