Salut Alex,
Alors d'une part tu as tout a fait raison d'être fier de tes 1ères photos parce que tu les a faites tout seul avec ton matériel amateur et ton niveau de connaissances. Et c'est en ça qu'elles n'ont rien à envier à Hubble, parce que là question budget / technique / performances on n'est pas dans la même cour !!
C'est toujours un émerveillement de pointer une zone du ciel dans laquelle on ne voit rien et découvrir un objet sur sa photo
.
Après, on en a déjà discuté sur le forum, mais en fait il faut surtout essayer de garder de la cohérence dans le setup et la chaîne de traitement. Au final, il faut faire évoluer l'élément qui t'empêches d'avoir une meilleure image. Quelques fois ça passera par une modification / amélioration du matériel et d'autres fois par une amélioration des techniques de traitement et/ou du logiciel utilisé.
La difficulté quand on débute c'est que tout est un levier d'amélioration possible. L'autre point délicat, c'est qu'il est difficile pour un débutant de trouver ce qui est la cause d'un problème et ce qu'il faut faire pour l'améliorer.
C'est pour ça que souvent notre réponse se cantonne à demander aux gens de venir avec nous lors d'une sortie pour que l'on voit avec eux comment ils procèdent et que l'on puisse leur donner des pistes d'amélioration.
C'est aussi pour ça qu'il n'y a pas de raccourcis, seule l'expérience permettra à chacun d'évoluer, à son propre rythme, et sur les points qu'il considère gênants.
Je te donne un exemple :
Quand j'ai débuté j'avais mon Canon 1100D, un newton 200/1000 et mon eq6. Pas de correcteur de coma, pas d'autoguidage, pas d'outil de mise au point, pas de logiciel de prise de vue, juste le câble eqmod pour piloter la monture depuis un pc... ça fait peu mais il faut bien commencer avec quelque chose
.
J'ai donc commencé en faisant une pose de 30sec, pas de darks, pas de bias, pas de flats, rien quoi
. Et bien à la visualisation de la brute, j'étais comme un dingue ! C'était énorme de voir apparaître un objet.
Ensuite, j'ai commencé faire plusieurs poses de 30s, et j'ai fais mon 1er traitement avec iris, quelle galère ce traitement ! Je ne comprenais rien au logiciel, je ne savais pas pourquoi je faisais telle ou telle manipulation, bref ! La misère. Mais là encore, l'image sortie du logiciel était magique !
Comme je suis plutôt à l'aise avec la partie informatique j'ai naturellement essayé d'améliorer mes images sur la partie traitement (darks, bias, flats + des techniques de plus en plus complexes) et j'ai eu des résultats !
Mais assez vite j'ai vu qu'il fallait que je fasse des temps de poses plus conséquent, à la fois le temps total mais aussi sur chaque poses unitaires. Je me suis donc équipé pour l'autoguidage.
J'ai donc acheté une lulu 80/400 mise en parallèle sur le newton et une webcam Phillips d'occase... et là galères sur galères... La cam ne voyait aucune étoile. Donc achat d'une cam de guidage iNova, (beaucoup) plus chère. Bon elle voyait les étoiles mais niveau guidage c'était n'importe quoi. J'ai mis ça sur le compte du logiciel de guidage (eqalign à l'époque) et je suis passé à phd guiding.
Le guidage n'était toujours pas top, mais j'arrivais à faire des poses de 5min (avec beaucoup de pertes quand même).
J'ai acheté un 400D défiltré pour chopé un peu plus de signal sur les nébuleuses et là aussi grosses améliorations.
À ce moment là, je me suis aperçu que je n'arrivais pas à grand chose avec Iris et sur les conseils de François (un astram bien plus expérimenté que moi en astrophoto), j'ai acquis PixInsight. Ça a été une révélation et je me suis mis à fond dans le traitement.
J'ai bien amélioré mes images et c'est seulement à ce moment là que j'ai ressenti le besoin de prendre un correcteur de champ car les défauts dans le coins des images devenaient un obstacle à de plus belles photos.
Puis j'ai voulu améliorer encore la sensibilité pour avoir plus de détails et je suis passé à la CCD. Encore une avancée mais très vite j'ai vu que je perdais trop d'images ; même les poses de 5min ne passaient plus. Et oui CCD plus roue à filtre, c'est bien plus lourd.
Et c'est vraiment à ce moment là, que je me suis vraiment penché sur le guidage et que j'ai admis que je ne faisais pas bien certains réglages que pensais pourtant maîtriser. Ma mise en station était trop imparfaite, mon équilibrage trop approximatif et le montage de ma lunette en parallèle qui me semblait rigide générait en fait des flexions dans tous les sens.
Donc achat d'un diviseur optique, bonne mise en station et bon équilibrage (et accessoirement achat d'une cam de guidage qui n'avait pas problème de driver ascom) et je n'ai plus jamais rencontré de problème de d'autoguidage.
J'ai continué d'évoluer et là encore, le newton que je pensais bien réglé ne l'était pas du tout, collim' dans les choux, flexions du tube, araignée tordue... de dégoût (et aussi parce que je suis pas un grand bricoleur) j'ai acheté une lunette.
C'est actuellement mon setup.
Alors je sais c'est long comme post, mais je voulais montrer qu'il y a forcément une évolution à la fois dans la perception que tu as de tes images mais aussi dans les aspects que tu vas décider d'améliorer en 1er. Certains vont régler les problèmes matériels d'autres vont se concentrer sur le traitement, mais au final c'est un cycle et l'amélioration de tes images passera forcément par l'amélioration de tous les aspects qui entrent en jeu dans l'astrophoto.
J'ai également voulu montrer que c'est parce qu'on s'améliore que l'on voit des problèmes là ou avant ton œil n'y faisait même pas attention. Là aussi, c'est un processus normal et c'est lui qui nous maintient dans la passion
.
Allez, profitez, faites vous plaisir et avancez à votre rythme.
++
Davy
