Un cas de suréchantillonnage "réussi" ?

[Yin_Zhen]

Bonjour

Les photos suivantes me semblent plutôt réussies :
https://www.astrobin.com/403621/C/
https://www.astrobin.com/398455/D/
https://www.astrobin.com/356091/D/

Pourtant, elles ont été réalisées dans des conditions de net suréchantillonnage.
Focale 1000mm et pixels de 2,4µm...

Qu'en pensez-vous ?

P.S. : Je ne suis pas sûr que cette discussion soit à la bonne place...

[Maxime Tessier]

Salut Xavier,

Rien ne nous permet de dire qu'il sur échantillonne, il faudrait avoir les mesures de son seeing en seconde d'arc. Si son seeing est très bon il échantillonne fin, ça lui permet d'avoir une meilleure résolution.
Chez nous par contre il sur-echantillonnerait clairement.

[Yin_Zhen]

Merci pour ta réponse !

En fait, je lui avais demandé quel était son seeing. Selon lui, pas extraordinaire... il m'a également répondu "The Value HFR in Sequence Generator Pro is between 3,5 and 4,5".
Je ne serais tout de même pas étonné que le seeing soit meilleur sous un climat continental, comme en Allemagne. Mais quand j'ai jeté un rapide coup d'oeil sur Meteoblue, le seeing était meilleur ici que là-bas ! Après, pour avoir une idée à peu près fiable, il faudrait faire une moyenne sur l'année.

En supposant un guidage corrrect, quelles sont les conséquences du suréchantillonnage, mis à part une augmentation du temps de pose ?

[Yin_Zhen]

Une discussion intéressante, et qui fait référence à des échanges sur CloudyNights :
http://www.astrosurf.com/topic/121866-a ... asi1600mm/