QHY8L : trop gros photosites ?

[Yin_Zhen]

Bonjour

Il y a une caméra couleur refroidie APS-C sur les PA de Webastro en ce moment :
https://www.webastro.net/petites_annonc ... _52492.htm

Les photosites sont de 7,8µm !
J'ai utilisé l'outil de calcul d'Astronomy Tools, et l'échantillonnage avec ce capteur et une focale de 800mm est de 2"/pixel.
Un peu grossier comme échantillonnage, je me trompe ?
Évidemment, ça permet d'être plus permissif sur le guidage...

[Maxime Tessier]

Toutes mes images à la Flt sont à 2.2"/Pixel.
Je te laisse juger sur un crop à 100% juste un petit travail sur les détails, ce n'est pas l'empilement de la totalité des poses.

Crop

CropM8182.jpg (271.01 Kio) Consulté 4499 fois

Le champ complet

M8182.jpg (1.03 Mio) Consulté 4499 fois

Fais gaffe sur les forums tu verras des gens te dire que tu sous-échantillonne et que c'est pure folie, parfois ce sont ceux là même qui disent avoir l'échantillonnage idéal, (sans prendre en compte la valeur du ciel ) et qui en fait derrière font un paté de map (C'est comme un paté de tête de chez le boucher à Davy sauf que c'est à base d'étoiles. ) Du coup ils sont très content d'échantillonner très fin avec une fwhm de 10" sur l'image finale.

Ce sont les mêmes que j'ai vu dire que trop de darks tue le dark ?

[Yin_Zhen]

Toutes mes images à la Flt sont à 2.2"/Pixel.
Je te laisse juger sur un crop à 100% juste un petit travail sur les détails, ce n'est pas l'empilement de la totalité des poses.

Merci pour ta démonstration sans ambiguïté !!!
Comme dirait le Docteur CAC, "c'est assez clair !"...

Fais gaffe sur les forums tu verras des gens te dire que tu sous-échantillonne et que c'est pure folie, parfois ce sont ceux là même qui disent avoir l'échantillonnage idéal, (sans prendre en compte la valeur du ciel ) et qui en fait derrière font un paté de map (C'est comme un paté de tête de chez le boucher à Davy sauf que c'est à base d'étoiles. ) Du coup ils sont très content d'échantillonner très fin avec une fwhm de 10" sur l'image finale.
Ce sont les mêmes que j'ai vu dire que trop de darks tue le dark ?

Oui, les retours des forums sont parfois contradictoires sur ce genre de question.
On m'a aussi vivement conseillé la 183MM, avec un échantillonnage de 0,62"/pixel !!! Je n'aurais peut-être même pas pu guider correctement avec un échantillonnage pareil !!!

[Maxime Tessier]

Toutes mes images à la Flt sont à 2.2"/Pixel.
Je te laisse juger sur un crop à 100% juste un petit travail sur les détails, ce n'est pas l'empilement de la totalité des poses.

Merci pour ta démonstration sans ambiguïté !!!
Comme dirait le Docteur CAC, "c'est assez clair !"...

Fais gaffe sur les forums tu verras des gens te dire que tu sous-échantillonne et que c'est pure folie, parfois ce sont ceux là même qui disent avoir l'échantillonnage idéal, (sans prendre en compte la valeur du ciel ) et qui en fait derrière font un paté de map (C'est comme un paté de tête de chez le boucher à Davy sauf que c'est à base d'étoiles. ) Du coup ils sont très content d'échantillonner très fin avec une fwhm de 10" sur l'image finale.
Ce sont les mêmes que j'ai vu dire que trop de darks tue le dark ?

Oui, les retours des forums sont parfois contradictoires sur ce genre de question.
On m'a aussi vivement conseillé la 183MM, avec un échantillonnage de 0,62"/pixel !!! Je n'aurais peut-être même pas pu guider correctement avec un échantillonnage pareil !!!

En fait c'est surtout que le ciel dans l'Hérault ne permet pas de descendre trop bas, ou alors tu n'exploitera tes fulls que quelques jours par an, je l'ai un peu vécu avec le C8 malgré les gros pixels de la 4000 certains soir c'était difficile.

Je te dis tout ça parce que je sais sur quoi on peut tomber sur les forums sur le sujet, il y a plein de gens qui vont te donner une valeur en te disant que c'est l'échantillonnage parfait, alors que ça n'a aucun sens...

Il y a une chose de vraie, c'est que quand tu débutes tu peux t'enlever pas mal de galère si tu n'échantillonne pas trop fin.

[Yin_Zhen]

Il y a une chose de vraie, c'est que quand tu débutes tu peux t'enlever pas mal de galère si tu n'échantillonne pas trop fin.

Oui, je le vois bien avec l'auto-guidage. J'échantillonne à 1,11"/pixel, et c'est déjà un peu délicat...

Tout ça n'arrange pas mes affaires ! J'avais déjà du mal à trouver une CMOS monochrome vers 1"/pixel, à 2"/pixel, on est sur des capteurs CCD...

[Yin_Zhen]

Je devrais peut-être réduire la focale ?
Par exemple, passer à un newton 150/600... En perdant pas mal de poids au passage. J'imagine que le suivi sera amélioré et le guidage plus facile.

[Marian]

Ne change pas de matériel avant d'avoir appris à le maîtriser. Sinon tu n'obtiendras jamais de résultats satisfaisants... c'est juste un conseil, après tu fais comme tu veux...

++

[Yin_Zhen]

Ne change pas de matériel avant d'avoir appris à le maîtriser. Sinon tu n'obtiendras jamais de résultats satisfaisants... c'est juste un conseil, après tu fais comme tu veux...

Merci pour le conseil !

[Maxime Tessier]

Ne change pas de matériel avant d'avoir appris à le maîtriser. Sinon tu n'obtiendras jamais de résultats satisfaisants... c'est juste un conseil, après tu fais comme tu veux...

++

[Yin_Zhen]

Un petit détail...
Le binning avec une caméra CMOS n'apporte pas de sensibilité supplémentaire, puisqu'il s'agit de binning logiciel. Cependant, l'aspect "pâteux" des images suréchantillonnées ne peut-il pas être corrigé comme ça, malgré tout ?