Newton vs Lunette !

[Yin_Zhen]

Bonjour

Pour la photo : plutôt lunette ou newton ?
Selon deux points de vue :
- le rapport performances/prix
- le rapport performances/galères

Je suis particulièrement intéressé par les retours de ceux qui sont passés de l'un à l'autre... Dans quelque sens que ce soit !

Merci d'avance.

[Seal]

rapport performances/galères = lunettes
rapport performances/prix = newton

[Marian]

+1 avec Seal
- sauf Newton de haut de gamme : cher, mais performant et peu de galère... (dixit les possesseurs de ASA par exemple)
- sauf lunette de très bas de gamme : en général PO mauvais à remplacer etc...

++

[Yin_Zhen]

Merci pour vos réponses !
Elles confirment ce que j'imaginais.

Effectivement, les 80ED Orion ou SW en vente sur AS ou WA, ou même ici, ont souvent un PO qui n'est pas d'origine.
J'en connais un rayon, question mauvaise qualité des PO Skywatcher de base Sur celui de mon dobson, j'ai dû reprendre le méplat à la toile émeri , et le kit de démultiplication Lacerta n'est pas un luxe, même en visuel !

C'est frappant de voir à quel point des optiques correctes côtoient une mécanique médiocre dans cette gamme d'instrument. La mécanique de précision coûte visiblement bien plus cher aux fabriquants que les optiques, contrairement à ce qu'on pourrait croire.

[K.Mizar]

J'ai pas beaucoup de recul dans le domaine, mais je pense que les lunettes sont moins galères que les newton, de plus, en ce moment TS optics fait des lunettes abordables, de qualité avec des PO plus que correct. C'est mon avis et ça a été mon choix...

[Yin_Zhen]

J'ai pas beaucoup de recul dans le domaine, mais je pense que les lunettes sont moins galères que les newton, de plus, en ce moment TS optics fait des lunettes abordables, de qualité avec des PO plus que correct. C'est mon avis et ça a été mon choix...

Merci pour la réponse.
Je suis allé faire un tour sur Teleskop Express, et les doublets ED de TS ont effectivement l'air d'avoir un rapport qualité-prix élevé.

[Yin_Zhen]

- sauf Newton de haut de gamme : cher, mais performant et peu de galère... (dixit les possesseurs de ASA par exemple)

Les télescopes ASA coûtent une fortune !
Dans un genre un peu moins luxueux, je me demande ce que valent les newtons "optimisés photo" de chez Orion :
https://www.astronome.fr/produit-tube-o ... -2314.html
ou des chez TS :
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -Tube.html

J'ai l'impression que l'optimisation photo signifie essentiellement, dans ces exemples, un PO correct et un FD4.

[Franck]

J'ai l'impression que l'optimisation photo signifie essentiellement, dans ces exemples, un PO correct et un FD4.

Un PO de bonne qualité c'est sûr, un F/d 4 souvent, mais pas que, regarde les ces Newton TS unc chez Pierro

https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... unc_detail

[Yin_Zhen]

Un PO de bonne qualité c'est sûr, un F/d 4 souvent, mais pas que, regarde les ces Newton TS unc chez Pierro

https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... unc_detail

J'ai vu par ailleurs que ce PO peut encaisser 6kg de charge. C'est pas mal...

[boulabytes]

Salut,

Les newtons de chez TS ont souvent de bons de retours. Je ne les ai jamais testé en revanche.
Quand ils sont optimisés photo, la structure est souvent en carbone avec des zones renforcées, mais l'optimisation la plus impactante est certainement le PO qui doit pouvoir encaisser du poids et avoir un diamètre élevé (2,5" ou 3") pour les grands capteurs . Il y a aussi la distance entre le primaire et le secondaire et un secondaire un peu plus grand. Quand on réduit la distance entre le primaire et le secondaire le point focal se fait, de facto, plus loin après le PO. Ce qui permet d'y mettre des montages plus longs : roue à filtres + DO + CCD par exemple. Un secondaire plus large sera nécessaire si tu remontes le primaire car le cône de lumière qui viendra le frapper sera plus large mais cela permet également d'être sûr de collecter l'ensemble du cône de lumière. L'obstruction est alors légèrement plus importante mais en photo c'est négligeable.
Enfin, l'araignée et le barillet sont également un cran au dessus pour assurer un déplacement sans flexions.

Donc, dans l'ordre de qualité mécanique je dirai Newton SW acier standard < Newton carbone SW / GSO < Newton astrographes carbone TS < Newtons très haut de gamme ASA / Skyvision / etc. ... (bon il y a des marques et des modèles intermédiaires sans doute, mais je ne les connais pas forcément)

Coté mécanique, on va également retrouver la même chose sur les lunettes ou les RC, la qualité augmentant avec les gammes et les marques quasiment de la même manière.

D'une manière générale, je trouve que TS a fait un gros travail d'amélioration et propose désormais des instruments avec une optique acceptable et une mécanique robuste et performante à un très bon rapport qualité / prix.

Sinon, sur la question newton ou lunette, un paramètre à prendre en compte ce sont les réglages qu'il faut faire régulièrement et évidemment la collimation qui va bouger surtout si tu es en nomade. La photo sera plus exigeante au niveau de la collim' qu'en visuel. Cependant, le poids de faire ces réglages dépendra vraiment du temps que tu peux y accorder ainsi que la gène (ou pas) que cela te donne. En gros, si tu es un bricoleur et qu'effectuer tout les réglages toi même ne te déranges pas voire te passionnes, le newton peut être un instrument très plaisant.
Les autres éléments importants sont l'encombrement et le poids ; une lunette de 80 sera plus légère et moins encombrante qu'un Newton de 200, en nomade ça peut être déterminant.

@++

Davy